星空体育app入口:
在中国，百草枯已经被明令禁止在国内销售和使用很多年了，但只要在急诊室里听到“喝了百草枯”这几个字，那就真的无力回天。
推动百草枯国产化、帮农民省下真金白银的人，晚年却把时间花在研究更安全的农药、跟医生一起开会讨论中毒病例、还参与成立关怀基金帮中毒者家属。
很多骂他“发明了害人农药”的，但原本用来除草的农药，他也没想到，会有人主动喝下去。
上世纪五六十年代，欧美农场机械化加速，人工除草的成本越来越扛不住，一个见效快、对杂草“下手干脆”的除草剂，很快被当成好东西推广到各大产区。
一九六二年前后，百草枯郑重进入全球市场，后来在爱尔兰、日本、拉美等地陆续出现中毒案例，医学界很快意识到，这是一种高毒性化学品，急性中毒死亡率很高，没有特效解毒药，这一点直到今天都没有改变。
患者一旦口服达到一定剂量，很容易在几天到两三周内出现肺部严重损伤，发展为急性呼吸衰竭或多器官衰竭。
肺是重灾区，是因为百草枯进入体内之后，会在肺组织里聚集，通过一系列氧化反应破坏细胞，引起不可逆的肺纤维化。
国际上对百草枯中毒的研究很多，结论高度一致：目前没有公认有效的特异解毒药，能做的只是支持治疗和尽早排毒，死亡率依然居高不下。
Cleveland Clinic 和多篇综述性论文都用类似表述，提到“没有解毒剂”“死亡率很高”这类字眼。
上世纪九十年代，本土农药工业还在追赶期，一些关键品种高度依赖进口。百草枯由英国公司长期垄断，针对中国市场的价格不算友好，农民愿意用，却总觉得贵。
对农业主管部门和地方科研院所来说，这是一个很现实的产业问题：关键农药长期受制于人，既影响成本，也影响供应安全。
当时他担任山东省农药研究院副院长，技术背景出身，又熟悉一线种植需求，被点名牵头国产百草枯攻关。那是上世纪九十年代末，离全面上市还有非常长的路。
后来有研究梳理政策时提到，中国在后续管理措施里明确要求给百草枯添加催吐剂、着色剂和臭味剂。
对科研人员来说，这不是挂在墙上的宣传语，而是一次次田间试验和实验室调整。国产百草枯上市后，一个很直接的结果是价格下来了，很多农户开始用它替代部分人工除草和其他除草剂，中国自己的农药工业也算有了一个“叫得响”的产品。
在中国的临床报告中，急性百草枯中毒的死亡率长期处在一个很危险的区间，有些医院回顾性分析显示，大量口服中毒者的最终结局是死亡，而且救治手段大多分布在在洗胃、血液灌流、抗氧化和免疫抑制等综合治疗，整体预后依然有限。
国际期刊上的总结文章也给出了类似判断：各种治疗方案的死亡率往往高于一半，在不少发展中国家，急性百草枯中毒是中毒死亡的根本原因之一。
随着中国乡镇医院、县医院接诊的中毒病例慢慢的变多，百草枯的另一重身份浮出水面。
一部分中毒来自误服，例如把农药装进饮料瓶，结果被人当水喝；另一部分则来自轻生行为，尤其是在农村地区，百草枯因为买得到、见效“很绝对”，在相当长一段时间里被当成极端选择的工具。
2012年，农业部联合其他部门发布了一份一七四五号公告，明确对百草枯水剂提出逐步退出安排。2014年起，停止新的登记和生产许可；2016年7月1日起，禁止在国内销售和使用，只允许生产原药用于出口。
这份公告在农化行业被反复引用，后来农业农村部与相关研究也多次确认：自2016年起，百草枯水剂不再允许在中国境内销售和应用。
这个过程里，监管部门一边给企业和农民预留过渡时间，一边推动替代产品的应用。
草甘膦、草铵膦等除草剂陆续被更多地区采用，虽然速效性和使用体验上与百草枯有差别，但总体毒性更低，误服之后抢救空间更大。
农业绿色防控、农药减量使用等政策也在同一时期加码，给了农产品安全和农民健康更多保障。这样一整套动作，其实就是把一个单品风险，变成整个农药管理体系升级的契机。
欧盟方面，2003年曾经在一定条件下授权百草枯作为农药有效成分，几年之后，一些环保组织和工会联合提起诉讼。
2007年，欧盟一审法院作出判决，认为当年的风险评估没有最大限度地考虑对工人健康和环境的影响，尤其是可能与帕金森病相关的研究证据没有被认认真真地对待，于是撤销了相关授权。
这边欧洲说“不用了”，那边包括中国在内的一些生产国，继续在全球市场上扮演供应者。不过，中国国内的规则很清楚：百草枯水剂不准在境内卖，只能按进口国法规出口。
后来农业部门又发布二四四五号通知，把包括百草枯在内的多种高风险农药列入严格管理范围，再次强调限制和退出的方向。
禁用之后的几年里，有报道写到他参与成立百草枯社会责任关怀小组和专项基金，试图为中毒者和遗属提供一些帮助。
他还把研究重心转向安全性更高的农药，想在技术上为“只杀草不伤人”多做一些文章。这类转向，在国内农化企业和研究机构里不是个例，从监管强化到产业升级，是一个整体趋势。
这些资料也侧面印证了一点：国家层面对百草枯风险的态度是逐步升级的，从提醒、限用走向禁用，再把它纳入更大范围的高风险农药清单里统一管理。
禁用以前，急性百草枯中毒在很多地区都是急诊科的“老面孔”；禁用之后，库存清理不到位、农药瓶到处乱丢等问题，仍然会制造一些零星的悲剧。
世界卫生组织的统计显示，全球每年有相当数量的中毒死亡与农药有关，而限制高毒农药的使用，确实能让这类死亡显著下降，但并不能让自杀、误服类案件一夜消失。
如果只盯着“百草枯有没有解药”，很容易得出一个简单粗暴的结论：有解药就好办了。
问题在于，国际医学界这么多年翻遍了各种方案，从血液灌流到抗氧化，从大剂量激素到各种组合疗法，迄今为止都没能给出一个能明显降低死亡率的“神药”。
不少综述文章的结尾都很诚实：没有特效解毒剂，很多治疗建议还停留在小样本研究层面，更多依赖对症支持。
既然没办法指望“药到病除”，公共安全要做的，只能是把危险品远离普通人，尤其是远离那些在情绪最差的时候容易做极端决定的人。
中国在百草枯上的做法，就是典型的“手段限制”。先是提高风险提示，再是控制销售渠道，最后干脆把水剂赶出国内市场。
这条路并不轻松，农民需要一些时间熟悉替代品，企业需要时间转型，监管需要时间清理库存，但最终效果很直接：百草枯导致的中毒案例锐减，医生在急诊里遇到它的机会少了很多。
全球范围内的流行病学研究早就指出，限制高度致命的自杀手段，比如高毒农药、枪械、跳桥等，可以明显降低对应方式的死亡人数，对整体自杀死亡率也有帮助。
站在今天再看百草枯，已经非常困难在普通农资店里看到这三个字。可关于这瓶药的争论并没有完全结束，国际上还有不少国家在纠结要不要跟进禁用，一些科学家则在追踪百草枯与帕金森病之间有几率存在的长期关联，认为现有证据已经相当强，需要更谨慎的监管态度。返回搜狐，查看更多